[discussions] =?iso-8859-1?Q?nico_bourr=E9_joue_les_socs=2C_il_se_lache?=

Petites réflexions en vrac (de nico pas si bourré, pas encore soc.)

  a.. Si l'on relit le rapport de la commission pédagogie du congrès de Pantin (le 79°, qui à l'époque devait déja être le dernier...pour certain), nous (l'UNEF, le 79°congrès) notions déja que la semestrialisation ne pouvait certainement pas s'appliquer dans toutes les filières, encore moins contre les volontés des étudiant(e)s. En même temps, nous actions sa relative pertinence, particulièrement dans les études dites scientifiques (pour ma part je suis étudiant en maitrise de biologie et je suis pour la semestrialisation dans ma filière). Dans tout les cas, la commission estimait que cette semestrialisation devait s'accompagner d'un certain nombre de garanties. Tant qu'à dévelloper un discours théorique, découpler des rapports de forces, autant qu'il soit en prise avec les diversités spécifiques à chaque discipline. Tout ceci est un exemple pour m'éviter d'analyser dans le détail toute la politique gouvernementale dans l'enseignement supérieur : je m'arrêterai au slogan de la FSU (qui pèse quand même plus que n'importe quelle organisation étudiante) sur la quantité (les moyens budgétaires) et la qualité (pour permettre une démocratisation réelle de l'enseignement).
  b.. Une des plus grandes peurs des syndicats enseignants l'an dernier, lors des mouvements pour demander des moyens pour l'éducation (et pas seulement pour les formations "rentables"), était que le gouvernement se serve d'ALLEGRE comme fusible pour ne pas lacher d'argent. C'est malheureusement ce qui s'est passé.
  c.. Sur l'unité du mouvement étudiant. Je pense qu'elle est nécessaire à terme, j'ai des doutes sur sa réalisation maintenant (même si personnellement j'y serai prêt). 
  d.. Le principal argument pour étant que cela aménerait des économies d'échelles fantastiques (au sens marxiste du terme, donc en terme d'économie réelle) : économies financières, économies humaines (exemple: pour lancer une action unitaire, chaque organisation est obligée de se réunir, être une seule organisation nous permetttrait de ne nous réunir qu'une fois et donc d'être plus souvent sur le terrain).
  e.. Les arguments contre étant que je ne suis pas sûr de pouvoir trouver des bases revendicatives communes (mais en même temps, peut être vaut il mieux gagner des revendications qui ne me satisfont pas totalement que ne rien gagner du tout), que je ne suis pas sûr de pouvoir m'exprimer dans une organisation en tendance ( et si certain ont des arguments pour démontrer un poids potentiel de l'UNEF comme tendance dans l'Unef-id, qu'ils le fassent), que j'aime trop la souveraineté de mon association.
  f.. Tout ceci étant, construire l'unité est une condition sine qua non à la construction du rapport de force. Bien entendu je n'ai pas tout dit, sur ce, à une prochaine.   
Nicolas
PS (piratage de PS):  louange à moi-même et louange à Nicolasparce qu'il a des arguments non discurssifs qu'il n'avance pas.. La vérité est là où je la trouve et je la trouve parce que moi je suis. Faites de votre mieux. Cela ne vous fera pas de mal. Au bonheur.
Ien-ien