[discussions] La vente =?iso-8859-1?Q?continue=85=5BRe?=: RENOVER L'UNEF 1]

« Rénover ìnotreî discours ». Le titre est à lui seul symptomatique de
la confusion dans laquelle certains camarades se débattent. Il est même
remarquable de constater le décentrement du discours des modalités de
fonctionnement de l'U-ID, insuffisamment démocratiques comme chacun
sait, sur le discours de l'UNEF et ses carences en termes de cohérence
et de lisibilité. Il y a comme un aveu dans ce décentrement. Au fond,
entre l'UNEF et l'UNEF-ID ce sont moins des différences au plan
organisationnel que des différences d'approche et de conceptions sur
certaines questions.
Il paraît bien que les carences démocratiques de l'UNEF se retrouvent
également, à quelques variations près à l'UNEF-ID et réciproquement.
J'approuve donc ce décentrement qui a l'immense mérite d'enfin
démasquer, certes implicitement, les fausses et stériles oppositions.
Ceci acquis, ce que Jihad écrit paraît de bon sens. Au fond, l'UNEF a
fini par aligner son discours sur celui de l'U-ID, et, comme si un
malheur n'arrivait jamais seul, voila qui apporte de «Ýl'eau au moulin
des partisans de la réunification », en embuscade certainement,
attendant, en bons soldats, leur heure venir (depuis 30 ans ?, ultime
avatar de la ruse de l'histoire ?). L'élégance et la précision d'un tel
raisonnement doivent toutefois nous en faire suspecter la légitimité,
pour plusieurs raisons.
D'abord l'absence de coordonnées historiques. Il n'est pas inélégant de
remarquer que c'est la direction de l'UNEF, sa présidente en tête qui a
annoncé, par voie de presse, et sans discussion préalable dans l'UNEF,
la soudaine volonté d'une réunification du mouvement étudiant, au-delà
même des deux organisations qui se revendiquent de la même aïeule,
intégrant la FAGE et certaines "associations étudiantes citoyennes"
Il n'est pas non plus hors de propos de noter que cette annonce est
intervenue après les très médiocres résultats aux élections du CROUS
(1998) pour l'UNEF (sauf à Nantes, seule AGE à voir son vote
progresserÖ). Et si je me souviens bien, le discours public de l'UNEF
était à l'époque , en apparence tout du moins, aux antipodes de celui de
l'U-ID sur l'aide sociale par exemple.
Ensuite, un discours fût-il cohérent et lisible ne suffit certainement
pas à construire une organisation syndicale étudiante de masse. Car ce
qu'attendent les étudiants, en particulier les plus désireux de lutter
syndicalement, ce sont moins des discours, cohérents et lisibles,
absolument nécessaires par ailleurs, que :
ï des pratiques démocratiques, permettant une expression qui soit la
plus large et la plus démocratique (droit de tendance) ;
ï des pratiques autorisant un véritable et effectif contrôle des
instances de décision (BN, SN) ;
ï des pratiques favorisant un véritable travail commun d'élaboration des
campagnes nationales afin de ne plus se taper des affiches indigestes ;
ï une organisation fonctionnant correctement, pour ne plus recevoir  du
matériel carrément inutile et donc inutilement coûteux parce que trop
tardivement envoyé, etc.

Ce n'est donc pas l'audace qui manque, ou plutôt si, c'est l'audace de
poser les vrais problèmes et les vraies questions. Ce qui manque c'est
l'audace de ne pas s'en tenir à des schémas de guerre froide syndicale,
éculés et inopérants. Ce qui manque c'est l'audace de reconstruire un
syndicalisme étudiant, à la base, non pas en éparpillant les forces pour
satisfaire je ne sais quelques narcissismes trop à l'étroit dans la
petite histoire. Ce qui manque c'est une volonté de mettre les mains
dans le cambouis, avant de mettre les cordes au cou. Ce qui manque,
c'est l'audace de s'en prendre plein la gueule, de se payer
l'ingratitude des étudiants. Ce qui manque c'est l'orgueil de l'unité.

En ce premier 1er mai du 3e millénaire, plus que jamais, l'unité est un
combat