| Répondre à ce message - retour au sommaire de la page |
A propos de l'interprétation des votes...J'ai évoqué dans mon premier message (une vache est une vache) l'absence de légitimité de certaines personnes à être présents dans la salle (encore un argument : si Manuel Canevet est toujours membre du Bureau National, comment se fait-il qu'on ne l'ait plus vu depuis le mois de février ? Et au BN du vendredi soir ?) et j'ai expliqué pourquoi, à mes yeux, le rapport avait été rejeté et la motion de Clermont adoptée. Je souhaiterai ajouter quelques commentaires, sur les textes d'abord puis sur la direction :
1) Le rapport ne pouvait pas être voté car il était lui-même antistatutaire. (Gaël me le reprochait par rapport à la motion de Clermont) En effet, un congrès ne peut être convoqué par un CN que si 2 mois séparent le vote du CN et l'ouverture du Congrès, ce qui n'est pas le cas à l'évidence (13 mai => 23 juin). Par ailleurs, le CN doit valider les délégations (nombre, mandats...) et il ne l'a pas fait. Enfin, aucune AGE n'est candidate à l'organisation de ce "congrès".
2) Sur la motion de Jihad (sur le gel des votes des signataires du texte de tendance du 77ème congrès de l'Unef-ID "tous ensemble") qui a semble-t-il était rejetée même en décomptant Gaël et Manu (on pourrait ergoter sur la légitimité des uns ou des autres, laissons cela de côté) : il me semble clair surtout vu les motivations des votes de certains (notamment Laurent d'Orsay, Hugo de Paris I, Eric de Cergy, qui ont trouvé les termes "double cartage, avatar de l'entrisme" particulièrement insultants ; ces individus ont donc fait prévaloir la forme sur le fond pour refuser la motion) que tout ce qui a été décidé, c'est que le CN refusait a priori tout gel des votes des signataires du texte "tous ensemble". Je crois sincèrement qu'il serait malhonnête d'en déduire quoi que ce soit sur une position du CN relative à la présence de Gaël et de Manu. Par ailleurs, il me paraît également malhonnête d'en déduire quoi que ce soit sur une décision a posteriori relative aux votes des signataires. Tenir un raisonnement a contrario sur cette motion me paraît spécieux. Tout ce qu'on peut rationnellement soutenir est que cette motion a été rejetée, dans la formulation qui était la sienne.
3) sur la motion de Paris 4 - Clermont : Karine et Gaël se sont permis de m'objecter qu'elle était contradictoire avec le rapport et qu'elle ne devait pas être mise au voix (ce qui devait également provoquer des tensions supplémentaires dans la salle). En réalité (je vous invite à relire les textes), la motion n'est pas contradictoire avec le rapport. En effet, elle ne rejette ni le processus du congrès de juin ni l'Assemblée Constituante, elle précise simplement que le congrès ne pourra décider de la dissolution de l'Unef ; elle prévoit en outre un congrès supplémentaire à la fin de l'automne 2001. Elle précise également que la négociation avec l'Unef-ID se fera avec une nouvelle direction collégiale constituée du trésorier sortant et de 2 représentants par AGE. Elle ajoute la révocation du Bureau National. Elle contient d'autres dispositions accessoires sur son travail.Ceci dit, vu les votes, je ne vois pas comment on peut justifier l'adoption de la motion et du rapport (sauf à ergoter sur la notion "d'égalité" majoritaire ou minoritaire ?). Il me semble cohérent de défendre l'adoption du rapport et le rejet de la motion (ce n'est pas ma position), il me semble (plus) cohérent de défendre le rejet du rapport (et donc du "congrès" de juin) et l'adoption de la motion. L'adoption de la motion entraîne de facto, j'insiste, la révocation de tous les membres du Bureau National sauf le Trésorier qui doit travailler en liaison avec deux représentants par AGE.
(A suivre)
_________________________________________________________ Do You Yahoo!? Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com --------------------------------------------------------------------- Ce message vous a été envoyé via le forum de discussion du site des AGE de l'UNEF, http://unef.org. Pour intervenir sur le forum,envoyez vos messages à discussions@unef.org. Pour vous désabonner,envoyez un message à: discussions-unsubscribe@unef.org. Pour plus d'informations sur le fonctionnement du forum, écrivez à: discussions-help@unef.org