Répondre à ce message - retour au sommaire de la page  

[discussions] Arretons de marcher sur la tete (Re : une vache est. une vache.)..

Posté par Emmanuel Lyasse le 23/5.

Après avoir lu l'abondante prose de Joël, je ne comprends vraiment pas où il
vaut en venir.
UNe mise au point (encore !) s'impose sur trois aspects de ses analyses

1) Joël me reproche quelque part entre parenthèses de prétendre qu'il aurait
dû "imposer un ordre du jour". Dieu me garde de jamais dire une telle chose.
S'il m'est arrivé, dans des mails non publics, de m'interroger sur la façon
dont il avait présidé ce "CN", c'est pour dire exactement l'inverse.
Je lui reproche, précisément, d'avoir imposé l'ordre du jour Delpas au lieu
de le soumettre au vote. Je n'appelle pas ça "être impartial".
Avant même la question de l'ordre du jour, il y avait celle de la motion
présentée par Jihad pour dénoncer la présence de membres de l'U-ID dans la
salle. C'était évidemment une motion préalable, puisqu'il s'agissait de
définir qui était légitime pour participer au débat. Elle n'aurait même pas
dû être soumise au vote, puisqu'elle ne faisait qu'émettre un constat, et
demander l'application des statuts. Quand Karine l'a nié avec une admirable
mauvaise foi, de nombreux camarades ont demandé qu'elle fût mise aux voix.
Il était absurde de repousser son vote à la fin, qui plus est après le vote
du rapport.
Un président impartial aurait fait droit à la demande de vote le matin.
Karine l'a refusé: ça n'a rien d'étonnant. Quand Joël lui a succédé, je
n'étais pas le seul à penser qu'il commencerait par là. Je ne comprends
toujours pas pourquoi il ne l'a pas fait.

2) S'agissant du vote d'Hakim sur la dernière motion, je ne comprends pas
que Joël s'obstine à nier l'évidence. Hakim certifie qu'il a voté pour.
Jihad et, apparemment, Julien Giral qui étaient assis à côté de lui le
confirment: si Hakim avait voté de façon si invraisemblable, ils l'auraient
remarqué.
Joël a déjà opéré une rectification sur son premier PV en inversant les
votes d'Eric et de Clément. Il reconnaît donc n'être pas infaillible.
Pourquoi s'obstine-t-il sur ce point ? Je comprends que les camarades d'Evry
se posent des questions à ce sujet.

3) Enfin, sur la question de la légitimité des votes, apparemment Joël
considère que tous l'étaient sauf ceux de Manuel Canevet et Gaël Quirante,
et il en tire les résultats qu'il proclame.
Nous aurions donc gagné de justesse sur la motion et fait 24 partout sur le
rapport.
Je ne vois pas pourquoi on distinguerait ceux qui ont été élus de la CA de
l'U-ID de leurs électeurs.
Mes comptes personnels donnent:
Pour
8 adhérents de l'U-ID: 2 de Jussieu, 2 de Nanterre, 3 de Nantes, 1 de Lyon.
7 membres du BN autoproclamé en novembre à Orsay: Diane, Magali, Karine,
Lise, Stéphane, Laurent, Marion.
1 membre coopté depuis par ce BN: Eric
7 représentants d'AGE bidon: Sciences-Po, Versailles, Caen, Marseille, Saint
Etienne et Orléans (2).
2 représentants d'une AGE sûrement attestée: Paris VIII
1 d'une AGE sur laquelle j'ai des doutes: celle de Villetaneuse, arrivée
seule à quelques minutes du vote.
Contre
17 représentants de  11 AGE sûrement attestées: Paris I (2), Orsay, Créteil
(2), Evry (2), Clermont (2), Lille (2), Lyon, Montpellier (2), Nice, Rouen,
Arras.
2 représentants d'une AGE nouvellement créée: la Résidence d'Antony
2 représentants de l'AGEPS, avec les problèmes que cela pose à certains.
1 membre du BN autoproclamé en novembre à Orsay: Jihad
1 membre coopté depuis par ce BN: Sylvestre
1 représentante d'une AGE bidon: Paris III
Aucun adhérent de l'U-ID
Abstentions
1 membre du BN autoproclamé en novembre à Orsay: Hugo
1 représentant d'une AGE: Orsay
Je vous épargne le décompte sur les deux autres votes.
Que chacun fasse son marché là-dedans, et en déduise le décompte final qui
lui convient, s'il y tient.
Mais la réalité est beaucoup plus simple.
Cette mascarade n'avait rien d'un CN.
Elle n'avait donc aucune légitimité pour convoquer un congrès de
dissolution.
Un seul chiffre compte: toutes les AGE sauf une ou peut-être deux refusent
cette dissolution.
Les AGE doivent constater la vacance de la direction nationale et se réunir
en Assemblée Générale extraordinaire, comme le prévoient les statuts, pour
en élire une nouvelle.
Ceux qui ont mené et perdu la bataille douteuse de Saint Denis ont, s'ils
veulent vraiment que l'UNEF continue et se reconstruise, mieux à faire que
revenir sur ce triste épisode, surtout si c'est pour tenter d'en faire
porter la responsabilité à d'autres.
EL






---------------------------------------------------------------------
Ce message vous a été envoyé via le forum de discussion du site des AGE de l'UNEF, http://unef.org.
Pour intervenir sur le forum,envoyez vos messages à discussions@unef.org. Pour vous désabonner,envoyez un message à: discussions-unsubscribe@unef.org. Pour plus d'informations sur le fonctionnement du forum, écrivez à: discussions-help@unef.org