Ce texte, donné pour information, n'engage pas l'UNEF (Résistance syndicale) qui a refusé de s'y associer

UNE penurie budgetaire generalisee due au desengagement de l'etAt : les universités souffrent d’un manque criant de moyens : le ministère reconnaissait lui-même en 2001 un manque de 11.408 enseignants dans l’enseignement supérieur ! Mais il y a aussi un manque très important de IATOSS et de locaux quelquefois insalubres. Cette pénurie budgétaire doit cesser pour que soient enfin garanties de bonnes conditions d’études pour tous et toutes, au sein d’une Université de qualité. Cette liste réaffirme que l’éducation est un droit, doit être gratuite, et exige un réengagement financier de l’Etat à hauteur des besoins, et non un appel aux fonds privés.

Des reformes successives pour "rentabiliser" l'universite : Toutes les réformes depuis la loi FAURE vont dans un seul et même sens, celui de la privatisation de l’université. Celle-ci instaure l’autonomie des Universités, et ouvre la porte aux intérêts privés. La loi SAVARY (1984) la renforce, en particulier en ouvrant leurs conseils à des personnalités extérieures. La semestrialisation BAYROU (1997) a commencé à remettre en cause le cadre de l'année universitaire et la session de septembre. Le plan U3M, inspiré du Rapport ATTALI (1998), tend à changer totalement la fonction de l’enseignement supérieur : non plus donner une formation intellectuelle et professionnelle pour la vie, mais satisfaire les exigences à court terme du MEDEF. Les licences professionnelles sont des diplômes bidons, dont l’épreuve essentielle est un stage sans garantie de paiement noté par le patron. De plus, les filières privilégiées seront celles rentables économiquement, le plus souvent à court terme, pour des intérêts privés locaux. Les filières "non-rentables" seront supprimées ou reléguées à un simple titre sans valeur. La réforme LANG poursuit toujours plus cette logique.

COMBATTRE la réforme Lang et la casse des diplômes : Les arrêtés adoptés par le CNESER (26 novembre 2001, 4 février 2002 et 15 avril 2002) constituent l’ossature de la réforme LANG. L’enseignement supérieur sera organisé avec des diplômes en 3 ans, 5 ans et 8 ans, ce qui signifie la dévalorisation immédiate des DEUG et maîtrise, avant leur probable suppression d’ici quelques années. D’autre part, les DEA et DESS sont supprimés et remplacés par le master , qui "porte la mention du ou des établissements qui l’ont délivré ". Tous les diplômes seront accompagnés d’une " annexe descriptive ", qui indiquera les cours suivis par l’étudiantE. Actuellement, un diplôme est équivalent qu’il soit obtenu à Strasbourg, Paris ou Bordeaux. C’est une garantie qui protège les étudiantEs. Avec le master, le nom de l’université étant indiqué dans l’intitulé même du diplôme, et avec l’annexe descriptive, c’est purement et simplement la fin du cadre national des diplômes, sans reconnaissance en terme de qualification, notamment dans les conventions collectives. Enfin, la réforme LANG instaure le diplôme à points (" système ECTS "). Un diplôme universitaire ne s'obtiendra plus par année, avec des examens par matière validant l'assimilation de connaissances, mais par une accumulation de points (180 points pour une licence, 300 pour un master). Les diplômes à point renforcent le processus d'autonomisation des universités prôné par la CPU (Conférence des Présidences des Universités) et le ministère. Cette réforme remet en cause de nombreux acquis : la compensation et la session de septembre seront définies université par université.

Nous refusons cette déréglementation généralisée : La réforme LANG prévoit un système où chaque université fera comme elle l’entendra, sans se soucier d’une organisation nationale des études. C’est une offensive majeure contre l’Université comme lieu de création et de transmission de savoirs, qui s’inscrit dans la logique actuelle de mondialisation libérale, et en particulier de la rentabilisation et du démantèlement des différents services publics. Parce qu’elle est contraire aux intérêts des étudiantEs, nous dénonçons cette réforme, violant le principe d’un service public égalitaire. Cette attaque ne doit pas rester sans réponse, dans les conseils, au CNESER mais aussi et surtout sur les universités par les mobilisations des facs, l'organisation d'Assemblées générales d'information et de mobilisation. Cette liste se veut comme une contre-attaque supplémentaire pour inverser la logique actuellement à l’œuvre, en plus de l’indispensable activité de terrain sur nos universités.